{HEAD}


На главную



Философия новой археологии

Для ряда "новых археологов" не составляет секрета, что именно философия сыграла определяющую роль в синтезировании НА. Выше уже приведено мнение Д. Кларка. К совету Лесли Уайта возводит зарождение своих идей Л. Бинфорд. "Я бы посоветовал Вам почитать кое-что по философии науки", - сказал студенту Бинфорду лидер неоэволюционизма не то в 1956, не то в 1957 году, и студент не преминул воспользоваться этим советом (Binford 1972: 8).

"Центральный пункт возникшего, отметил Р. Уотсон. - это то. что антропологические археологи стали внимательно читать философов науки, а некоторые начали делать вклады в продолжающуюся дискуссию о логике объяснения" (Watson 1972: 10). "Преисторик как философ науки возник в 1960-е годы", -добавляет Пэтти Уотсон (Watson 1793: 51). "Новые археологи" не скрывают, какая это философия; не заблуждаются и сторонние наблюдатели.

Еще в начале 60-х годов испанец Алонсо дель Реаль предсказал: "неопозитивизм - вот что пригодится археологам" (разрядка моя. -Л. К.). "современная археология". Его слова были напечатаны в 1962 г. (Real 1962: 503) одновременно с выходом первой статьи Бинфорда. Сами "новые археологи" определяют свою философскую позицию более узко -"логический позитивизм" (Watson а. о. 1971: 8, 33). Но это просто не очень компетентное словоупотребление - взят наиболее примелькавшийся и респектабельный ярлычок.

Почему именно он? "Позитивизм" и раньше представлялся многим западным археологам чем-то своим, солидным, позитивным, и некоторые даже не замечали, что сами применяют другие философские принципы. "Большинство археологов неосознанно тяготеет к тому, чтобы быть позитивистами", - считает Дж. Стюард (Steward 1962: 508). "Археологи (и все остальные ученые) на практике являются либеральными позитивистами", - поддерживал его Сполдинг (Spaulding 1962: 508). Оба ошибались, но их ошибку разделяли многие.

"Логику" тоже археологи издавна уважали, а в эпоху формализации и математизации - особенно "Если археология не придерживается законов логики, то она не наука", -заявил Мальмер (Maimer 1962: 806). Вот почему термин "логический позитивизм" оказался привлекательным. К тому же логический позитивизм был наиболее известным, разработанным, "классическим" течением неопозитивизма, основой для многих других его течений, на которые иногда переносилось его название. На деле, однако, НА опирается как раз на другие неопозитивистские течения, нередко в смеси.

Последнее связано и с эклектической неразборчивостью археологов и еще больше с тем. что вся история неопозитивизма, как и логического позитивизма, "представляет собой непрестанные модификации основных положений ..., попытки привести их в соответствие с данными науки". Поэтому логический позитивизм и неопозитивизм вообще отличаются "крайней сложностью и многочисленностью вариантов решения отдельных проблем", хотя и можно в этом многообразии "выявить некоторую целостностную концепцию" (Мудрагей 1975: 132).
Дальше...

Методы в археологическом исследовании

Примечание к Послесловию Я.А.Шера: Я очень польщен высокой оценкой моего труда (как представляющего ценность и 30 лет спустя после написания) со стороны такого авторитетного исследователя как Я.А.Шер, моего соратника в одних вопросах, оппонента в других. В то же время различия нашего понимания некоторых аспектов археологии сказываются и в этом предисловии. Шер (как и многие отечественные археологи) сводит Новую Археологию к внедрению математических методов и формализации, поэтому он не считает Новую Археологию такой уж новацией.

Действительно, Новая археология резко усилила внедрение математических методов в археологические исследования, и для многих в этом ее основные отличия и основное достижение. Но и формализация, и математические методы вводились в археологические исследования без нее и до нее (в советской науке это проделывали названные Шером ученые, во французской науке - Гарден и его сотрудники) Однако Новая Археология (ее другое название - процессуальная археология) значительно богаче, и центр новаций этого яркого течения в нашей науке залегал в другом.

Новая Археология - это прежде всего новое понимание целей, задач, методов и понятий археологии. Это другая философия и методология науки, и философским аспектам приходится уделять большое внимание. Это неопозитивистская методика (гипотезно-дедуктивная), модели, другое понимание культуры и т.д. Словом, всё то, что я и показываю в своей книге.

Предисловие Я.А.Шера самим своим характером как раз и показывает необходимость в моем разъяснении этого явления - что это было, и каков его вклад в нашу науку, каковы пробелы и слабости. Что стоит брать на вооружение, а отчего лучше воздержаться. Мне представляется, что Шер отождествляет Новую Археологию с "новыми археологами" как личностями Бинфордом, Кларком, Ренфру.

Поэтому Шер не согласен с моей трактовкой некоторых особенностей Новой Археологии - ее неприятием роли внутренней критики источников, синтеза с другими видами источников. Он верно указывает на участие лидеров Новой Археологии позднее в разработке этих проблем. Между тем, в истории науки Новая Археология как учение и школа в основном окончилась к середине 1970-х, а лидеры этого течения (кроме рано умершего Кларка) продолжали работать, и в творчестве их наметился отход от Новой Археологии.

Бинфорд выдвинул одним из первых идеи следующего течения - "бихевиорной археологии", а Ренфру еще позже стал притязать на лидерство в пост-процессуальной археологии, сугубо враждебной по отношению к Новой Археологии. Вероятно, у Я. А. найдется что возразить по этим вопросам в дальнейшей дискуссии. Вообще наши расхождения с Я. А. Шером в понимании Новой Археологии не очень велики В основном мы оцениваем ее вклад в науку одинаково.

Если бы предисловие писал кто-нибудь другой из авторитетных археологов старшего поколения, расхождения были бы, вероятно, гораздо больше. А многие и не стали бы писать, поскольку оценивают Новую Археологию и, надо думать, мои трактовки ее негативно. Враждебно относятся к ней и гораздо более молодые археологи пост процессуалисты. Я высоко ценю, что археолог старшего поколения Я.А.Шер поддержал мою книгу своим послесловием.
Первоисточник

Археологическая культура

Археологическая культура – это совокупность материальных памятников и артефактов, которые относятся к одной эпохе и одной территории, и обладают общими чертами.

Как правило, археологическую культуру называют по определенным признакам, которыми она отличается от других: например, по орнаменту или форме керамики и украшений (например, воронковидных кубков культура), обряду погребения (например, катакомбная культура), и т.д. Или же по конкретной местности, где впервые были найдены памятники и артефакты данной культуры (к примеру, днепро-донецкая культура).

В археологии термину «культура» придают значение, которое отличается от такового в других научных дисциплинах, в том числе и от общепринятого понятия. Схожие материальные памятники, которыми характеризуется археологическая культура, не обязательно могут принадлежать одному обществу, а различный набор – разным общностям людей. В связи с этим некоторые археологи отказываются от понятия «археологическая культура», предпочитая ему взамен «технокомплекс», «технологический комплекс», для того, чтобы не смешивать археологическую культуру с подобным термином в социологии.

Когда термин «культура» используется археологами, предполагается, что их находки дают определенную информацию об образе жизни людей, которые оставили определенные памятники прошлого. В случае, если речь об однотипных орудиях труда или других артефактах, то может быть использован термин «индустрия». Понятие «археологическая культура» является главным при описании доисторической эпохи, поскольку о ней практически нет письменных источников. Механизмы распространения археологической культуры могут быть различными.

Например, теория диффузионизма предполагает такие варианты, как, например, переселение носителей культуры или передача объектов или технологии при торговле. Иногда при раскопках в одном и том же месте присутствуют признаки разных культур, что может означать столкновение или совместное существование их носителей – или же эволюцию из одной культуры в другую.

Происхождение понятия «археологическая культура».
Понятие «археологическая культура» было введено австралийским филологом и археологом Вир Гордоном Чайлдом, который находился под сильным влиянием марксизма. В своих трудах он писал:

«Мы находим, что определенные виды материальных памятников – сосудов, орудий, украшений, форм домов и похоронных обрядов – часто воспроизводятся. Подобный комплекс связанных между собой черт мы называем «культурной группой», или же просто «культурой». Предполагается, что подобный комплекс является материальным выражением того, что сегодня называется «народом»».

Как сказано выше, впоследствии определение археологической культуры было пересмотрено, и поэтому сегодня комплекс материальных памятников не считается равным материальному выражению определенного народа.
Читать дальше...